在美国大选前的10月初，我预测川普会输掉选举。从大选结果看来，我的预测是正确的。在这次选举中，共和党在议员改选中获得的胜利跟川普个人的失败形成了鲜明的对比。共和党在众议院虽然没有形成绝对多数，但是他们增加了自己的议员席次。这说明美国的选民——尤其是中间选民——选择了支持共和党的保守主义思想，但是否定了川普这个总统选举候选人。

与之相反，民主党的总统候选人拜登赢得了大选，但民主党却在众议院改选中失去了席次。为什么？——因为选民反感民主党整体左转的趋势，但不反感拜登这个民主党总统候选人。

那川普为什么会输？拜登为什么会赢？

因为川普2020年拥抱极右，输掉了一部分选民；而拜登没有拥抱极左，接收了一部分选民。

川普输掉了什么？

许多人对于民主选举没有办法克服的一个心理障碍是：“跟我想的不一样的人就是傻逼”。如果你抱有这样的想法，那么你很难做出正确的政治预测。投票选川普的并非都是川粉，也不是所有选拜登的都是拜登的粉丝。同时，选拜登的人并不都是社会主义者，选川普的人也不都是白人至上的种族主义者。

如果能够克服“跟我想的不一样的人就是傻逼”这个障碍，我想大多数人都可以承认：假如2020年没有新冠疫情，川普应该是毫无悬念会连任总统的。在疫情之前，美国的经济连续几年失业率低、股市高涨。川普的贸易战虽然没有达到制造业回流的目标，但也没有造成巨大的、不可挽回的危害。外交上川普频频退圈、单方面退出协议、搞孤立主义，虽然得到一点蝇头小利，却让美国在国际上的信用急剧下滑。但外交毕竟只是内政的延续，川普的孤立主义外交政策有国内大量选民的支持，并不会造成他选举的失分。另外，川普从中东撤军的举动在很多人看来都是加分项。他是少有的几个在任期间没有发动对外战争、反而结束战争撤军的总统。

这看似川普连任毫无疑问的局面，在疫情开始之后有了变化。2月份，习近平致电川普通告新冠病毒的高传染性和高于流感的死亡率。同时期，美国的医学专家也对疫情在美国的可能发展提出了警告。

美国疾控中心（CDC）2020 年 11 月 30 日的报告显示，新冠病毒早在 2019 年 12 月已经在美国至少 9 个州流行

https://www.npr.org/sections/coronavirus-live-updates/2020/12/01/940395651/coronavirus-was-in-u-s-weeks-earlier-than-previously-known-study-says

我们无法得知，在收到习近平电话和美国专家警告之后，为什么川普在3月份采取了漠视疫情，消极抗疫的态度。但我们现在知道，3月份之后，疫情在美国广泛发展，造成了大量的感染。疫情在美国的发展带来的一个后果是川普支持度的下跌。

如果当时川普愿意改变态度，积极抗疫，或许他的支持度不但不会下降，反而会有上升。新西兰女总理靠积极抗疫（严格口罩和隔离的制度）在新西兰2020年11月份大选中赢得大胜，就是一个很好的例子。但川普是一个喜欢孤注一掷、一条路走到黑的人。或许是为了维护自己政治强人的形象，或许单纯就是性格上的固执，川普一直到大选前都没有改变对疫情的态度。然而新冠病毒是大自然的产物，专治各种不服。美国抗疫失败的后果在今天已经显现。数千万人感染，数十万人丧生。美国人自身的文化特性当然是造成这一后果的主要原因之一，但川普漠视疫情、漠视科学、消极抗疫的态度，无疑要为这一后果承担很大一部分责任。

另外一方面，川普对疫情处理的失败也导致了他大选失败的后果。

美国大选决定性因素在摇摆州，长期来看这些州投票倾向性不明显，有时候投民主党，有时候投共和党。换句话说，摇摆州的选民是中间派。赢得美国总统大选的关键就在于这些中间派。

现在回头看，疫情之后川普的支持率下降，本应该关注中间选民。但川普的竞选策略，却还是在巩固核心极右选民。比如川普并没有在一开始就谴责白人至上主义，而是在收到大量批评之后才扭扭捏捏地谴责。在总统候选人辩论的第一场，川普采用不遵守辩论规则、主动刺激拜登的策略，提高右派核心选民的支持度。但这样的做法引起中间选民的反感，毕竟中间选民更想看到正常的候选人辩论。

导致川普支持度彻底下滑的事件是他感染新冠之后自导自演的“出院秀”。川普确诊新冠阳性3天就强行出院。从他回白宫的视频看出，他在强行压抑自己的咳嗽，表现强硬的姿态。这种作秀对核心选民是有效的，但对中间选民没有用。反而他在没有痊愈时强行出院，增加他身边白宫工作人员感染风险的做法会引起中间选民的反感。

拜登赢了什么？

民主党在2016年输掉总统选举的原因在于它的候选人希拉里拥抱了极左，也就是极端激进的左派，失掉了大量的中间选民。2020年的民主党显然吸取了教训，不再拥抱极左的政治纲领。民主党内的激进左派在选举期间几乎没有媒体报道，比如AOC、Sanders等等。总统候选人拜登是一个中庸至极的候选人（副总统候选人哈里斯也是偏中间的政客）。这里的“中庸”并不是一个贬义词。恰恰相反，中庸是政治立场偏中间，不走极端，能吸引更多的中间选民。

那拜登在别的方面还赢了川普什么吗？坦白说，没有。作为一个挑战者，拜登在政策上对选民的吸引相对川普有天然的劣势。但拜登赢就赢在抓住了川普在疫情期间由于进退失据丢失的中间选民支持者。

结语

如果说2016年希拉里的失败告诉我们，极左不是美国主流思想。那2020年川普的失败表明，极右也不是美国主流思想。美国的民主政治还有许多值得学习和借鉴的地方。

吐泡鱼 写于2020-12-30